Конец затишья и споры в ожидании реформы: исследование банкротного рынка. Комментарий Ивана Веселова для Право.ru
Растет прежде всего число банкротств малого и среднего бизнеса, а крупные компании стараются решать проблемы вне суда, через переговоры с кредиторами и реструктуризацию долга. Если же крупное дело доходит до суда, в нем сразу сходятся корпоративные, налоговые, уголовно-правовые, санкционные и международные аспекты. «Объем экспертизы под силу ограниченному числу команд, а заказчик, рискующий существенными суммами, крайне консервативен в выборе», – говорит Иван Веселов, партнер Практики разрешения споров ALUMNI Partners. По его прогнозу, «премиальный» сегмент останется за узким кругом фирм, а средние команды переориентируются на массовые корпоративные дела.
Меняется и сам спрос на банкротных юристов. По словам Веселова, должники и бенефициары все чаще приходят раньше, еще до возбуждения дела, и им нужны переговоры с банками, реструктуризация и оценка рисков субсидиарки.
Субсидиарная ответственность: новые адресаты
Пленум ВС в постановлении № 41 закрепил, что мажоритарный кредитор может стать контролирующим лицом, если получил управленческий контроль над должником и довел его до банкротства. Вышедший в апреле тематический обзор ВС № 5/2026 подтвердил, что кредиторов можно привлечь к ответственности и за решения, принятые уже в процедуре. Веселов согласен, что эти разъяснения открыли совершенно новое направление споров. Но матрица рисков пока только формируется, поэтому, по его прогнозу, в ближайшее время неизбежны попытки примерить эту конструкцию к банкам-кредиторам, инвесторам и системным финансистам «с различным успехом».
Реформа банкротства
Реформа влияет на рынок уже сейчас. Веселов ждет от участников нового «стратегического» поведения: «Должники будут стремиться дотянуть до новых реабилитационных механизмов, кредиторы – успеть возбудить дело по старым правилам». Однако возможны противоречия между новыми правилами и позицией Верховного суда об ответственности кредиторов, которые контролируют должника, говорит Веселов.
Реформа расширяет возможности кредиторов в управлении должником во время реабилитационных процедур: согласование сделок, участие в формировании органов управления, принятие ключевых решений о судьбе должника. Одновременно ВС признает, что кредитор, осуществляющий реальный контроль, может нести субсидиарную ответственность. Где проходит граница между законным обеспечительным контролем и бенефициарным контролем, влекущим ответственность? Ответ на вопрос суды будут искать не один год.
