Скачать обзор в PDF >>
ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 17.08.2022 № 305-ЭС22-4103 (ссылка)
- На арбитражного управляющего, который добросовестно исполнял свои обязанности и предпринимал попытки заключения договора дополнительного страхования своей ответственности, не может быть возложена ответственность за незаключение такого договора, если для этого не было объективной возможности. Вопреки императивной норме закона суды должны принимать во внимание добросовестность арбитражного управляющего.
- В качестве возможного способа исполнения предписания закона о страховании ответственности арбитражного управляющего может выступать заключение договоров с несколькими страховыми организациями.
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 30.09.2022 № 305-ЭС22-9756 (ссылка)
- Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования допускается лишь с согласия застрахованного лица. Судам надлежит проверять соблюдение надлежащей формы смены выгодоприобретателя.
- В качестве возможного способа исполнения предписания закона о страховании ответственности арбитражного управляющего может выступать заключение договоров с несколькими страховыми организациями.
- Если стороны цессии долгое время необоснованно не сообщали о смерти страхователя и переходе прав выгодоприобретателя, судом это может расцениваться как злоупотребление правом.
ПОЗИЦИИ СУДОВ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
1. Размер страхового возмещения
Постановление АС Московского округа от 19.09.2022 по делу № А40-182739/2017 (ссылка)
- Размер страховой суммы по договору дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего определяется по балансовой стоимости активов должника в банкротстве. При расчете страховой суммы должно также учитываться соотношение балансовой и реальной (рыночной) стоимости активов.
- Арбитражный управляющий может возражать против заключения договора дополнительного страхования ответственности при явном несоответствии балансовой стоимости активов должника реальной стоимости.
2. Доказательства и доказывание
Постановление АС Северо-Западного округа от 01.08.2022 по делу № А56-79673/2021 (ссылка)
- Страхователь может возместить свои расходы сверх страхового возмещения за счет причинителя вреда. Для этого он должен представить объективные доказательства, подтверждающие превышение расходов, которые могут возникнуть в будущем в результате восстановления повреждённого имущества.
Постановление АС Московского округа от 16.08.2022 по делу № А40-270985/2021 (ссылка)
- При получении страхователем страхового возмещения страховщику в порядке суброгации переходят права требования по возмещению причиненного вреда. В то же время для страховщика действуют те же правила доказывания и обоснования имущественного взыскания за причиненный вред. В частности, страховщик должен доказать причастность каждого ответчика к причинению вреда и размер их ответственности
Постановление АС Московского округа от 22.08.2022 по делу № А40-270935/2021 (ссылка)
- В случае ошибочной выплаты страхового возмещения страхователю и кредитору страхователя, суду в каждом отдельном случае надлежит устанавливать, с кого требовать возврата суммы страхового возмещения. Прежде чем взыскивать сумму неосновательного обогащения, судам надлежит проверять доводы кредитора страхователя о наличии задолженности перед ним и установить порядок обратной выплаты.
Постановление АС Московского округа от 02.09.2022 по делу № А40-219858/2021 (ссылка)
- В сферу бремени доказывания каждого участника ДТП входит обязанность по опровержению презумпции своей вины через доказывание непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Если это не было доказано, на участника ДТП автоматически перекладывается обязанность страховщика по возмещению вреда в порядке суброгации.
3. Взыскание страхового возмещения
Постановление АС Поволжского округа от 04.08.2022 по делу № А65-14680/2020 (ссылка); от 04.08.2022 по делу № А65-23030/2021 (ссылка)
- Действующее законодательство не содержит запрета в отношении уступки права требования на уплату страхового возмещения и неустойки: такое требование не связано с личностью кредитора и может быть передано иному лицу.
- Такая уступка, за отсутствием оснований для вывода о наличии признаков, свидетельствующих об намерении увеличить размер (период) ответственности страховщика, не признается злоупотреблением правом.
Постановление АС Московского округа от 29.08.2022 по делу № А40-271048/2021 (ссылка)
- Предъявление истцом к причинителю вреда требования о возмещении убытков не ограничено законом наличием у последнего страхования ответственности за причинение вреда, поскольку потерпевший вправе по своему выбору предъявлять иск о взыскании убытков непосредственно к причинителю вреда либо предъявить иск к страховщику. Отказ в иске по тому мотиву, что ответственность за причинение вреда застрахована, противоречит закону.
Постановление АС Московского округа от 09.09.2022 по делу № А41-29418/2021 (ссылка)
- Страховая премия может выплачиваться страхователем страховщику либо уполномоченному страховому агенту. Во всех остальных случаях судам надлежит установить, что договор о представительстве страховщика прямо предусматривает полномочия по получению исполнения в виде выплаты страховой премии. При отсутствии такого указания уплата иному лицу не считается надлежащим исполнением.
4. Суброгация
Постановление АС Уральского округа от 17.08.2022 по делу № А60-35179/2018 (ссылка)
- Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.
- Если правилами, регулирующими отношениями страхователя и причинителя вреда установлено, что вред возмещается в российских рублях, то страховщик не вправе требовать с причинителя вреда возмещения в иностранной валюте.
Постановление АС Северо-Западного округа от 01.09.2022 по делу № А56-77438/2021 (ссылка)
- При страховании договора лизинга страховщик не вправе требовать с лизингополучателя возмещения суммы, выплаченной лизингодателю, в порядке суброгации, если по условиям договора страхования защищается как лизингодатель, так и лизингополучатель.
5. Срок исковой давности по договору страхования
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2022 по делу № А33-9316/2021 (ссылка)
- На выплату страховых премий страховщику распространяются общие правила определения срока исковой давности из договора имущественного страхования.
- Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
6. Процессуальные вопросы
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.09.2022 по делу № А67-3698/2021 (ссылка)
- Страховщик является непосредственным участником спора, по которому заявлено требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего. По этой причине привлечение в дело страховщика является обязательным.