В частности, КС РФ постановил осуществить законодательное регулирование в части определения порядка обжалования лицом (при его привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника) принятого без его участия судебного акта о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов.
В связи с этим в Госдуму был внесен проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 34 и 61.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее — законопроект).
Санал Нонуков, юрист Практики разрешения споров, Юридическая фирма ALUMNI Partners:
Следование прокредиторскому подходу в спорах о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности способствовало созданию ситуации, при которой КДЛ оказывались в более уязвимом процессуальном положении нежели иные участники банкротного спора.
В частности, обозначенная проблема проявлялась в том, что КДЛ фактически были ограничены в процессуальных возможностях влиять на размер вменяемой им ответственности. Причина в том, что по смыслу банкротного законодательства и правоприменительной практики КДЛ не обладали процессуальными правами за рамками обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности.
Ситуация начала меняться в 2021 году, когда ВС РФ предоставил КДЛ право оспаривать действия конкурсного управляющего, непосредственно влияющие на размер конкурсной массы, а, следовательно, и на размер их потенциальной ответственности (Определение ВС РФ от 30.09.2021 № 307-ЭС21-9176 по делу № А56-17680/2017). Однако наиболее полно проблема была раскрыта КС РФ в Постановлении от 16.11.2021 № 49-П (далее- Постановление КС РФ).
В рассматриваемом законопроекте предлагается дополнить ст. 35 и ст. 61.15 Закона о банкротстве положениями об уточнении процессуального статуса, а также прав и обязанностей КДЛ в рамках дела о банкротстве. При этом разработчики не стали ограничиваться только перечисленными КС РФ случаями, вполне обоснованно указав на возможность участия КДЛ в деле о банкротстве при рассмотрении любых вопросов, которые каким-либо образом могут повлиять как на привлечение их к ответственности, так и на ее размер соответственно.
Законопроект предусматривает, что для цели участия в деле о банкротстве КДЛ необходимо подать в суд мотивированное ходатайство, по результатам рассмотрения которого суд выносит соответствующее определение.
Вместе с тем в законопроекте не нашел отражение вопрос о самой процедуре подачи КДЛ заявления о вступлении в дело о банкротстве, а именно подлежит ли оно подаче и рассмотрению судом:
- в рамках основного дела о банкротстве должника, и тогда КДЛ будет вправе участвовать в затрагивающих его права и интересы обособленных спорах;
- или в каждом из обособленных споров, затрагивающих права и обязанности КДЛ.
Можно предположить, что разработчики законопроекта имели в виду именно второй вариант, поскольку КДЛ при подаче ходатайства должны обосновать, как именно будут затронуты их права и обязанности судебным актом, вынесенным по конкретному обособленному спору. Иной вариант бы, напротив, приводил к дополнительным спорам относительно того, в каких обособленных спорах КДЛ фактически имеет право участвовать, а в каких нет.
Не исключено, что в случае принятия законопроекта в текущей редакции подобная неясность может в дальнейшем вызвать сложности как у судов, так и участников дел о банкротстве.
В то же время существует опасение, что расширение процессуальных прав КДЛ может привести к повальному обжалованию судебных актов, вынесенных без их участия. Это, в свою очередь, откроет новые возможности для различного рода схем и злоупотреблений со стороны КДЛ и аффилированных с ними лиц. В частности, создаст дополнительные возможности для затягивания судебного разбирательства с целью выведения активов КДЛ.
В связи с этим законопроектом был предложен механизм, направленный на снижение описанных рисков путем побуждения лиц, отвечающих признакам КДЛ, вступать в дело о банкротстве и занимать активную процессуальную позицию до подачи заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности. Цена за пассивную позицию – утрата права на восстановление срока на обжалование судебных актов, принятых в рамках иных обособленных споров до момента подачи заявления о привлечении КДЛ к ответственности.
Представляется, что предложенное решение является разумным и в целом заслуживает поддержки. Вместе с тем оно не дает исчерпывающего понимания относительно правового положения лиц, чей статус в качестве КДЛ не является до конца определенным, в частности, если лицо:
- не подпадает под установленные законом презумпции КДЛ (п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве);
- или потенциально может быть привлечено к ответственности в качестве соучастника (соисполнителя, пособника) (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», Определение ВС РФ от 25.09.2020 № 310-ЭС20-6760 по делу № А14-7544/2014). В данном случае речь идет о ситуации, когда у лица отсутствует статус КДЛ, однако наличие согласованных, скоординированных с КДЛ действий позволяет рассматривать такое лицо в качестве соучастника (соисполнителя, пособника), что приводит к аналогичным материально-правовым последствиям.
При этом законопроект предусматривает также возможность сохранения за КДЛ права на восстановление срока на обжалование судебных актов, если оно добросовестно заблуждалось относительно своего статуса.
Важно отметить, что сама по себе предложенная законопроектом категория «добросовестного заблуждения» является оценочной. Во многом ее применение будет зависеть от подходов, выработанных судами при рассмотрении конкретных дел. В связи с этим не исключено, что принятие поправок в предложенной законопроектом редакции в последующем потребует дополнительных разъяснений со стороны ВС РФ.
Представляется, что предложенное законопроектом регулирование, наделяя КДЛ дополнительными процессуальными правами, создает условия, при которых от КДЛ ожидается более активное поведение в процессе еще задолго до инициирования спора о привлечении к субсидиарной ответственности.
По указанной причине КДЛ после принятия законопроекта следует:
- вступать в процесс уже с момента введения в отношении должника первой процедуры банкротства;
- отслеживать статус обособленных споров и активно участвовать в действиях, направленных на снижение рисков привлечения к ответственности, а также размера последней посредством содействия в пополнении конкурсной массы должника.
При этом не исключено, что суды при рассмотрении споров о привлечении КДЛ к ответственности будут рассматривать их пассивное процессуальное поведение в рамках дела о банкротстве в качестве дополнительного доказательства, подтверждающего их недобросовестное поведение.
Следует также отметить, что законопроект идет отдельно от пакета поправок в Закон о банкротстве, предложенных в рамках соответствующей реформы, что должно ускорить его принятие.
По материалам ЭЖ-ЮРИСТ >>