ПОЗИЦИИ СУДОВ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
1. Исполнение договора подряда
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2022 по делу № А51-7108/2021 (ссылка)
Законодательный запрет на увеличение подрядчиком или уменьшение заказчиком твердой цены по договору подряда не распространяется на случаи согласования сторонами ориентировочной (приблизительной) цены договора. В этом случае необходимые для выполнения договора работы, не включенные в ориентировочную цену, будут подлежать оплате.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2022 по делу № А60-37787/2021 (ссылка)
Дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения работ, без проведения которых продолжение работ невозможно для получения согласованного сторонами результата. При этом они должны быть связаны с предметом договора подряда, то есть должны быть выполнены на том же объекте, что и работы, включенные в предмет договора, и являться необходимыми для достижения согласованного в договоре результата работ.
2. Доказывание по договору подряда
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2022 по делу № А51-4259/2021 (ссылка)
Факт некачественного выполнения работ может подтверждаться актами, составленными лицом, хотя и не являющимся стороной по договору подряда, но для исполнения обязательств, перед которым этот договор был заключен.
Субподрядчик, не являясь стороной по договору, не может привлекать генерального подрядчика к ответственности за некачественное выполнение проектных и изыскательских работ, если они были предусмотрены договором между заказчиком и генеральным подрядчиком.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2022 по делу № А43-39062/2020 (ссылка)
Факт невозврата заказчиком некачественного результата работ не свидетельствует о его потребительской ценности для заказчика и достижении результата, предусмотренного договором подряда.
Суду для разрешения вопроса относительно качества, работоспособности и коммерческой применимости результата работ надлежит назначить судебную экспертизу, а не ограничиваться косвенными доказательствами.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2022 по делу № А19-18119/2020 (ссылка)
Для возложения на подрядчика ответственности за повреждения, причиненные предоставленному оборудованию, необходимо установить, на ком из сторон договора подряда лежит риск его случайной гибели. Одно только отсутствие вины заказчика или третьих лиц в указанных повреждениях не является достаточным основанием для привлечения подрядчика к ответственности.
3. Ответственность по договору подряда
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2022 по делу № А03-17651/2020 (ссылка)
Результат выполненной подрядчиком работы должен на протяжении гарантийного срока обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком не только за нарушение условий договора подряда, но и за допущенные отступления от требований, предусмотренных как в технической документации, так в строительных нормах и правилах.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2022 по делу № А49-8246/2021 (ссылка)
По общему правилу к требованиям в связи с ненадлежащим качеством работ по договору подряда применяется специальный сокращенный срок исковой давности – один год. Однако к требованиям о возмещении расходов на устранение недостатков работ в отношении зданий и сооружений применяется общий срок исковой давности, который составляет три года.
Скачать обзор >>