Подобный план — это необязательно единый документ с соответствующим названием, говорит Анжелика Догузова, старший юрист практики разрешения споров ALUMNI Partners.
В определении от 19 августа 2021 года Верховный суд указал, что под ним можно понимать и конкретные действия управленца по выходу из кризиса (дело № А40-240402/2016).
Суды признают под антикризисной программой следующие действия контролирующего лица:
- пытался исполнить действующие заказы, искал новые контракты и инвесторов (дело № А57-9826/2016);
- реструктуризировал задолженность по обязательным платежам и налогам (дело № А50-22404/2014);
- создал бизнес-план, предусматривающий модернизацию производства и получение прибыли (дело № А07-348/2019);
- снижал издержки (сокращение штата), взыскивал задолженность и ремонтировал производственное оборудование (дело № А44-453/2020);
- привлекал инвестиции в бизнес, увеличивал объемы производства, уставный капитал, получал дополнительное внутреннее и внешнее финансирование (дело № А41-33783/2019);
- обращался за мерами государственной поддержки, пытался найти новые направления развития бизнеса (дело № А04-3201/2010);
- направлял письма в муниципальные органы власти и запрашивал финансовую поддержку, снижал затраты и оптимизировал расходы (дело № А27-15566/2017);
- рассчитывался с контрагентами, вел претензионную и судебную работу по взысканию дебиторской задолженности, погашал кредиторскую задолженность по мере поступления денег (дело № А31-4988/2015).
Когда субсидиарки не избежать? Даже если топ-менеджер подготовил антикризисный план, это не гарантирует, что его не привлекут к ответственности в случае банкротства компании. Согласно п. 17 Обзора судебной практики Верховного суда № 3 (2021) субсидиарка допустима, если следование плану было явно неразумным или план разрабатывался, только чтобы создать иллюзию внедрения антикризисных мер и получить отсрочку для вывода активов.
«Разумность» руководителя компании имеет свои лимиты, то есть реализация антикризисного плана может быть разумной до конкретного момента времени, говорит Санал Нонуков, юрист практики разрешения споров ALUMNI Partners. Поэтому когда становится понятно, что финансового кризиса избежать не получилось, то нужно в кратчайший срок обратиться в суд с заявлением о банкротстве компании.
Директора привлекут к ответственности, если:
- антикризисный план составлен только для вида (дело № А19-4454/2017);
- план носил общий характер, не учитывал специфику деятельности должника, не имел достоверных экономически обоснованных расчетов, нет доказательств, что план как-то исполнялся (дело № А60-3271/2015);
- план предполагал оплату обязательств, связанных с производственным процессом и реализацией продукции, но наращиванием долгов по налогам (дела № А50-3939/2013 и № А11-5801/2016);
- антикризисный план не мог привести к расчету с кредиторами, а подразумевал только избавление от активов с сохранением в интересах руководителя доли в них (дело № А57-6120/2019).
По материалам Право.ru >>