ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 08.06.2022 № 305-ЭС21-29298 (ссылка)
• В случае причинения имущественного вреда в ходе взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях.
• Транспортное средство может считаться источником повышенной опасности только во время его эксплуатации, поскольку именно тогда создается угроза повышенной опасности для окружающих лиц и их имущества. Если факт эксплуатации транспортного средства в момент его взаимодействия с иным транспортным средством не подтверждается, транспортное средство не может признаваться источником повышенной опасности.
Позиции судов кассационной инстанции
1. Стоимость застрахованного имущества
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.06.2022 по делу № А03-9848/2016 (ссылка)
• Условие о размере страховой стоимости застрахованного имущества не относится к числу существенных условий договора имущественного страхования. Отсутствие подобного условия в договоре страхования предполагает, что размер страховой суммы определяется в порядке, установленном договором страхования.
• Установление страховой стоимости поврежденного или утерянного товара исключительно путем затратного метода не является исчерпывающим. Необходимо выявление конкретных качественных характеристик, определяющих невозможность сравнения его цены с представленными сведениями об аналогах, обращающихся на рынке.
• Стоимость застрахованного имущества должна определяться судами в размере, обеспечивающем соответствие признакам, вытекающим из требований и содержания технических условий, назначению продукции (области применения, требованиям к качеству, безопасности, маркировке, упаковке).
2. Взыскание страхового возмещения
Постановления АС Московского округа от 08.06.2022 по делу № А40-192847/2021 (ссылка), от 16.06.2022 по делу № А40-91369/2021 (ссылка)
Непредставление истцом в материалы дела договора страхования само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, если у суда имеется доступ к электронной версии договора из других дел.
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.06.2022 по делу № А70-19067/2021 (ссылка)
• Факт обращения потерпевшего лица к своему страховщику за возмещением причиненного ущерба в рамках отношений добровольного имущественного страхования не является основанием для отказа в удовлетворении требований, предъявленных к страховщику виновного лица.
• Частичное возмещение потерпевшему вреда по ОСАГО в денежной форме из другого источника не предусмотрено в качестве основания для отказа в организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещения причиненного вреда в натуре).
Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.06.2022 по делу № А43-12033/2021 (ссылка)
• Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен по спорам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Несоблюдение данного порядка является основанием для отмены судебного решения и направлению дела на новое рассмотрение.
• Наличие противоречий в установленных фактических обстоятельствах дела, в частности, при установлении повреждений, которые расцениваются как страховой случай, является основанием для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение.
3. Течение срока исковой давности по договору страхования
Постановления АС Уральского округа от 02.06.2022 по делу № А60-24768/2021 (ссылка)
• Если по принятому судебному решению страховщик потерпевшего обязан произвести страховое возмещение, но это решение не было исполнено, то при условии отзыва у такого страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший может обратиться за выплатой страхового возмещения к страховщику ответственности причинителя вреда.
• Поскольку до момента отзыва лицензии потерпевший не мог обратиться с требованием к страховщику ответственности причинителя вреда, течение срока исковой давности начинает свое исчисление с даты отзыва лицензии у страховщика потерпевшего.
4. Ответственность по договору страхования
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.06.2022 по делу № А45-19373/2021 (ссылка)
Доводы страховщика о недостатках предмета договора страхования (отсутствие в предмете договора страхования предпринимательского риска и упущенной выгоды), не имеют правового значения при рассмотрении иска о взыскании убытков, причиненных необоснованным затягиванием выплаты страхового возмещения. Вместе с тем указанные доводы могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении требования о взыскании страхового возмещения.
Скачать обзор >>