Новости

Кто в лес, кто по дрова: определяем ущерб от экономических преступлений. Комментарий Антонины Потаниной для Право.ru

В законе нигде не указано, как точно считать ущерб от экономического преступления. Одни суды учитывают рыночную стоимость похищенного, другие закупочную. Одни включают в размер ущерба НДС, другие нет. Если обязательства выполнены частично, то суды в одних случаях учитывают расходы, в других – нет. Из-за этого на практике нередко возникает путаница. Юристы рассказали, как уголовное дело из-за завышенной стоимости закончилось экспертизой о заниженной цене, а один эксперт ошибся в расчетах почти на 1 млрд руб.

На практике встречаются противоречивые подходы, а четких критериев определения ущерба нет, отмечает адвокат практики уголовно-правовой защиты бизнеса ALUMNI Partners Антонина Потанина. По ее словам, это может приводить к следственным и судебным ошибкам, и как результат – неправильной квалификации содеянного. Причем разные подходы к одной и той же ситуации не лишены правовых оснований, отмечает Потанина.

«У нас в практике был случай, когда эксперт ошибся на сумму почти в 1 млрд руб. Поэтому назначали повторную финансово-экономическую экспертизу», – Антонина Потанина.

В п. 25 постановления Пленума Верховного суда № 29 от 27 декабря 2002 года указано, что размер похищенного определяет его «фактическая стоимость». Но это понятие надо раскрыть и конкретизировать. Иначе хищение, совершенное одинаковым способом и при одних обстоятельствах, может нести разные правовые последствия, а этого нельзя допускать, предупреждает Потанина.

В практике есть два подхода:

В одной из таких противоречивых ситуаций поставил недавно точку Конституционный суд. В декабре 2022 года он решил дело, где военнослужащий приписал себе звание мастера спорта и необоснованно получил более полумиллиона рублей надбавок. Разные военные суды посчитали ущерб по-разному: с учетом НДФЛ в сумме 70 000 руб. и без него. КС признал, что действующие нормы позволяют использовать оба подхода, что недопустимо. А в УК есть только общее понятие хищения. Пока законодатель не внес ясность, судьи КС запретили учитывать НДФЛ в сумме хищений

Нет четкого понимания и о том, включать ли в стоимость ущерба налог на добавленную стоимость. ВС в своих разъяснениях инструктирует исходить из фактической цены имущества на момент совершения преступления, но не уточняет, входит ли туда налог (п. 30 Постановления Пленума ВС от 30 ноября 2017 года № 48). На практике встречаются оба подхода. Верховный суд в определении № 29-ДП11-1 указал, что стоимость имущества определяется за исключением НДС и сослался на ст. 257 НК. Но есть и другая точка зрения, согласно которой, НДС учитывается при квалификации. Такая позиция содержится в постановлении № 77-1795/2022.

По материалам Право.ru >>