В законе нигде не указано, как точно считать ущерб от экономического преступления. Одни суды учитывают рыночную стоимость похищенного, другие закупочную. Одни включают в размер ущерба НДС, другие нет. Если обязательства выполнены частично, то суды в одних случаях учитывают расходы, в других – нет. Из-за этого на практике нередко возникает путаница. Юристы рассказали, как уголовное дело из-за завышенной стоимости закончилось экспертизой о заниженной цене, а один эксперт ошибся в расчетах почти на 1 млрд руб.
На практике встречаются противоречивые подходы, а четких критериев определения ущерба нет, отмечает адвокат практики уголовно-правовой защиты бизнеса ALUMNI Partners Антонина Потанина. По ее словам, это может приводить к следственным и судебным ошибкам, и как результат – неправильной квалификации содеянного. Причем разные подходы к одной и той же ситуации не лишены правовых оснований, отмечает Потанина.
«У нас в практике был случай, когда эксперт ошибся на сумму почти в 1 млрд руб. Поэтому назначали повторную финансово-экономическую экспертизу», – Антонина Потанина.
В п. 25 постановления Пленума Верховного суда № 29 от 27 декабря 2002 года указано, что размер похищенного определяет его «фактическая стоимость». Но это понятие надо раскрыть и конкретизировать. Иначе хищение, совершенное одинаковым способом и при одних обстоятельствах, может нести разные правовые последствия, а этого нельзя допускать, предупреждает Потанина.
В практике есть два подхода:
В одной из таких противоречивых ситуаций поставил недавно точку Конституционный суд. В декабре 2022 года он решил дело, где военнослужащий приписал себе звание мастера спорта и необоснованно получил более полумиллиона рублей надбавок. Разные военные суды посчитали ущерб по-разному: с учетом НДФЛ в сумме 70 000 руб. и без него. КС признал, что действующие нормы позволяют использовать оба подхода, что недопустимо. А в УК есть только общее понятие хищения. Пока законодатель не внес ясность, судьи КС запретили учитывать НДФЛ в сумме хищений
Нет четкого понимания и о том, включать ли в стоимость ущерба налог на добавленную стоимость. ВС в своих разъяснениях инструктирует исходить из фактической цены имущества на момент совершения преступления, но не уточняет, входит ли туда налог (п. 30 Постановления Пленума ВС от 30 ноября 2017 года № 48). На практике встречаются оба подхода. Верховный суд в определении № 29-ДП11-1 указал, что стоимость имущества определяется за исключением НДС и сослался на ст. 257 НК. Но есть и другая точка зрения, согласно которой, НДС учитывается при квалификации. Такая позиция содержится в постановлении № 77-1795/2022.
По материалам Право.ru >>
На практике встречаются противоречивые подходы, а четких критериев определения ущерба нет, отмечает адвокат практики уголовно-правовой защиты бизнеса ALUMNI Partners Антонина Потанина. По ее словам, это может приводить к следственным и судебным ошибкам, и как результат – неправильной квалификации содеянного. Причем разные подходы к одной и той же ситуации не лишены правовых оснований, отмечает Потанина.
«У нас в практике был случай, когда эксперт ошибся на сумму почти в 1 млрд руб. Поэтому назначали повторную финансово-экономическую экспертизу», – Антонина Потанина.
В п. 25 постановления Пленума Верховного суда № 29 от 27 декабря 2002 года указано, что размер похищенного определяет его «фактическая стоимость». Но это понятие надо раскрыть и конкретизировать. Иначе хищение, совершенное одинаковым способом и при одних обстоятельствах, может нести разные правовые последствия, а этого нельзя допускать, предупреждает Потанина.
В практике есть два подхода:
- Фактической стоимостью признается рыночная цена похищенного, а не закупочная (определение Верховного суда № 33-009-23СП от 16 ноября 2009 года, определение Мосгорсуда № 33-35868/2020 от 24 сентября 2020 года). По словам Потаниной, этот подход встречается чаще.
- Фактическую стоимость определяют по закупочным ценам (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 77-5629/2022 от 15 ноября 2022 года)
В одной из таких противоречивых ситуаций поставил недавно точку Конституционный суд. В декабре 2022 года он решил дело, где военнослужащий приписал себе звание мастера спорта и необоснованно получил более полумиллиона рублей надбавок. Разные военные суды посчитали ущерб по-разному: с учетом НДФЛ в сумме 70 000 руб. и без него. КС признал, что действующие нормы позволяют использовать оба подхода, что недопустимо. А в УК есть только общее понятие хищения. Пока законодатель не внес ясность, судьи КС запретили учитывать НДФЛ в сумме хищений
Нет четкого понимания и о том, включать ли в стоимость ущерба налог на добавленную стоимость. ВС в своих разъяснениях инструктирует исходить из фактической цены имущества на момент совершения преступления, но не уточняет, входит ли туда налог (п. 30 Постановления Пленума ВС от 30 ноября 2017 года № 48). На практике встречаются оба подхода. Верховный суд в определении № 29-ДП11-1 указал, что стоимость имущества определяется за исключением НДС и сослался на ст. 257 НК. Но есть и другая точка зрения, согласно которой, НДС учитывается при квалификации. Такая позиция содержится в постановлении № 77-1795/2022.
По материалам Право.ru >>