Скачать обзор в PDF >>
1. Порядок установления и удовлетворения требований кредиторов
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2022 № 310-ЭС22-10427 по делу № А08-10371/2019 (ссылка)
Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.
В этой связи ни согласованный сторонами договора поставки срок оплаты товара (дата наступления срока исполнения платежа), ни дата фактического исполнения платежных обязательств не имеют значения для решения вопроса о квалификации требований кредитора. Определяющее значение имеет дата исполнения обязательства по поставке товара и ее соотнесение с датой возбуждения дела о банкротстве должника.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 № 305-ЭС22-7726 по делу № А40-76280/2021 (ссылка)
Кредитору (поставщику), который приостановил исполнение обязательства по поставке товара в связи с недоплатой должником (покупателем) аванса, принадлежит неотъемлемое право выбора способа защиты своих интересов для получения неуплаченных денежных средств за произведенный товар и его хранение.
При включении денежных требований подобного кредитора в реестр кредиторов должника-банкрота он вправе:
· оставить товар за собой: в этом случае размер его требований в реестре требований кредиторов корректируется - сумма долга исчисляется с учетом того, что она покрывается (частично покрывается) стоимостью данного товара;
· передать товар в конкурсную массу должника: в данной ситуации должник становится его собственником, а требованию кредитора придается залоговый статус в отношении переданного имущества (п. 2 ст. 488 ГК РФ). Впоследствии это требование удовлетворяется в порядке ст. 138 Закона о банкротстве.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3) по делу № А40-253090/2016 (ссылка)
Законом № 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. В рамках данных поправок, в частности, из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (пп. «а» п. 2 ст. 4 Закона № 151-ФЗ).
По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом № 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ (п. 16 ст.16 Закона № 151-ФЗ).
В то же время в п. 17 ст. 16 Закона № 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ.
Само по себе отсутствие в п. 17 ст. 16 Закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде.
2. Оспаривание сделок должника
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2022 № 310-ЭС22-7258 по делу № А09-12768/2018 (ссылка)
Ключевой характеристикой подозрительных сделок является причинение вреда имущественным интересам кредиторов, чьи требования остались неудовлетворенными. Отсутствие вреда предполагает, что подобные имущественные интересы не пострадали, а осуществленные в рамках оспариваемой сделки встречные предоставления (обещания) являлись равноценными (эквивалентными). В свою очередь, это исключает возможность квалификации сделки в качестве недействительной, независимо от наличия иных признаков, формирующих подозрительность (неплатежеспособность должника, осведомленность контрагента об этом факте и т.д.).
3. Порядок проведения торгов
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2022 № 55-КГ22-2-К8 (ссылка)
Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель наибольшего удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота. Однако законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (ст. 250 ГК РФ).
Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли в имуществе, не имеется.