ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
1. Нецелевое использование земель сельскохозяйственного назначения
Определение ВС РФ от 03.02.2022 № 305-ЭС20-7883(3,4) (ссылка)
Положения п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве о компенсации расходов на сохранность предмета залога применяются также и к коммунальным платежам, необходимым для поддержания заложенного имущества в физически исправном состоянии. В этом случае для правильной квалификации подобных требований необходимо установить, связано ли оказание конкретной коммунальной услуги с обеспечением сохранности предмета залога или нет.
Определение ВС РФ от 16.03.2022 № 306-ЭС21-24577 (ссылка)
Если ликвидатор уклоняется от обязанности по инициированию процедуры банкротства ликвидируемого должника, то залоговый кредитор при отсутствии иных способов защиты вправе обратиться с требованием об оспаривании действий (бездействия) ликвидатора в целях инициирования указанной процедуры. Указанное позволит обеспечить последующую реализацию заложенного имущества под контролем суда в порядке ст. 138 Закона о банкротстве.
ПОЗИЦИИ СУДОВ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
1. Возникновение и прекращения залога
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022 по делу
№ А40-94728/2021 (ссылка)
В договоре при определении предмета залога должны быть указаны его индивидуальные характеристики. Указание на «стационарность», то есть на неизменность места расположения заложенного имущества, само по себе не является достаточным для индивидуализации предмета залога. В то же время в случае отсутствия возможности индивидуализации предмета залога договор залога считается незаключенным.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022 по делу № А40-222041/2020 (ссылка)
Признание приобретателя заложенного имущества добросовестным предполагает оценку судом обстоятельств, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге: наличие документов, подтверждающих право продавца на реализуемое имущество, наличие знаков о залоге на имуществе и пр.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022 по делу № А41-61900/2018 (ссылка)
При рассмотрении обособленных споров с участием залогового кредитора, не лишенного статуса в установленном законом порядке, судебные акты о признании залога (ипотеки) погашенной не имеют преюдициального значения.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2022 по делу № А51-5737/2020 (ссылка)
В обособленном споре об установлении залогового требования в РТК на кредитора возлагается обязанность подтвердить основания возникновения залога. Вместе с тем суд может возложить на иных лиц, участвующих в деле, обязанность по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из-под контроля должника.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022 по делу № А63-11049/2015 (ссылка)
При разрешении вопроса о противопоставимости залога движимого имущества третьим лицам в рамках процедуры банкротстве должника суду надлежит исследовать вопрос фактической осведомленности конкурсных кредиторов должника о наличии заключенных договоров залога между должником и залоговым кредитором.
2. Обращение взыскания и реализация предмета залога
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2022 по делу № А54-1591/2019 (ссылка)
При принятии решения об изменении порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах суд оценивает, каким образом это повлияет на права залогового кредитора. В связи с этим суд исследует вопрос о дополнительных расходах, которые понесет залоговый кредитор в связи с отменой предыдущих торгов и назначением новых.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2022 по делу № А03-8059/2015 (ссылка)
Требования залогового кредитора могут удовлетворяться в приоритетном порядке перед иными кредиторами не только из стоимости самого заложенного имущества, но и от иных связанных с ним денежных поступлений, например, возмещения убытков, возникших в связи с утратой или повреждением заложенного имущества должника.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2022 по делу № А53-32017/2016 (ссылка)
Обязательство должника по уплате налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах, подлежит покрытию за счет средств, поступивших от реализации предмета залога. Противоположный подход ведет к дисбалансу между правами залогового кредитора и прочих кредиторов. Указанное объяснимо тем, что в этом случае имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться исключительно залоговому кредитору, а расходы, непосредственно связанные с этим имуществом, будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов, что явно не соответствует принципам справедливости.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022 по делу № А40-237256/2020 (ссылка)
В спорах об обращении взыскания на заложенное имущество при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость предмета залога существенно отличается от его оценки, отраженной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить сторонам принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества независимо от ранее данной оценки.
Скачать обзор >>