Адвокат практики уголовно-правовой защиты бизнеса ALUMNI Partners Антонина Потанина критически оценила предложение дополнить перечень видов экспертиз, проводимых исключительно государственными организациями. «Руководствуясь собственным опытом многолетней работы в правоохранительной системе, я неоднократно сталкивалась с ситуациями отказа государственных экспертных учреждений от проведения судебной экспертизы ввиду отсутствия специалиста по тому или иному направлению деятельности или постановки экспертизы “в очередь” в силу наличия огромной нагрузки на аппарат государственных экспертов», – рассказала она.
Адвокат считает, что необходимость раз за разом подыскивать готовое к сотрудничеству государственное экспертное учреждение или соглашаться с «листом ожидания» может привести к волоките по уголовным делам. Это также напрямую затрагивает права и интересы как подозреваемых (обвиняемых), вынужденных претерпевать последствия длительного уголовного преследования, так и потерпевших от преступлений, надеющихся на правосудие в разумный срок, добавила она.
Кроме того, отметила Антонина Потанина, в качестве одной из целей проекта указано решение проблемы недобросовестности государственных судебных экспертов, а равно получения достоверных доказательств при рассмотрении уголовных дел. «На мой взгляд, данный тезис несколько надуман. На практике правоприменители действительно часто сталкиваются с ошибками, содержащимися в экспертных исследованиях, но они нередки и в экспертизах, проводимых государственными судебными экспертами. Должная квалификация эксперта не должна зависеть от того, государственный он или негосударственный», – полагает адвокат.
Антонина Потанина заключила, что в любом случае проблему ошибок в экспертных заключениях нужно решать не посредством передачи указанных в проекте видов экспертиз под госнадзор, а усилением контроля образования всех экспертов.
По материалам Адвокатской газеты >>