Актуальные правовые позиции Верховного Суда РФ и окружных арбитражных судов за апрель 2023 года по договорам страхования в новом обзоре юристов Практики разрешения споров юридической фирмы ALUMNI Partners.
СКАЧАТЬ ОБЗОР В PDF >>
ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 11.04.2023 № 305-ЭС22-24128 по делу № А40-144580/2021 (ссылка)
Ø Обязанность осуществления страховой выплаты у страховщиков по основному и дополнительному договору наступает одновременно по одному и тому же страховому случаю.
Ø Дополнительный договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего заключается применительно к процедуре банкротства конкретного должника исходя из балансовой стоимости его активов. В связи с этим не лишена правового смысла позиция, согласно которой при одновременном действии основного и дополнительного договора обязательного страхования выплата страхового возмещения производится в приоритетном порядке за счет дополнительного договора обязательного страхования.
Ø Дополнительный договор обязательного страхования должен обеспечить реальное возмещение убытков, причиненных виновным арбитражным управляющим, при этом — в разумные сроки. В связи с этим в отдельных случаях несостоятельность (банкротство) страховой организации может являться основанием для вывода о признании наступившим условия о недостаточности выплаты по дополнительному договору обязательного страхования.
ПОЗИЦИИ СУДОВ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
1. Страховое возмещение
Постановление АС Московского округа от 25.04.2023 по делу № А40-85704/2022, от 20.04.2023 по делу № А40-67171/2022, от 28.04.2023 по делу № А40-136101/2022, от 20.04.2023 по делу № А40-119162/2022, от 14.04.2023 по делу № А40-85712/2022, от 18.04.2023 по делу № А40-16983/2022, от 07.04.2023 по делу № А40-63624/2022, от 06.04.2023 по делу № А40-126473/2022, от 04.04.2023 по делу № А40-115852/2021, от 17.04.2023 по делу № А40-73934/2022
Ø Именно потерпевший должен доказать, что оплаченные им суммы НДС не были и не могут быть возвращены, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки) (ст. 65 АПК РФ).
Ø Наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает взыскание убытков (ст. 15 ГК РФ) в указанной части. Судам необходимо устанавливать обстоятельства возможности/невозможности принятия к вычету спорного НДС, предупредив ситуацию, в которой получение суммы этого налога в составе страхового возмещения приведет к получению истцом дополнительной имущественной выгоды от наступившего страхового события. и размер их ответственности.
Постановление АС Московского округа от 27.04.2023 по делу № А40-207394/2022 (ссылка)
Размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
2. Доказательства и доказывание
Постановление АС Московского округа от 04.05.2023 по делу № А40-199718/2022 (ссылка)
В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).
Постановление АС Уральского округа от 20.04.2023 по делу № А76-16180/2022 (ссылка)
Ø Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
Ø При ином толковании потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (ст. 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг. Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций.
3. Суброгация
Постановление АС Московского округа от 07.04.2023 по делу № А40-136401/2022 (ссылка)
Положения о порядке замены выгодоприобретателя (ст. 956 ГК РФ) имеют приоритетное значение по отношения к общим положениям об уступке права требования (глава 24 ГК РФ).
Информационные письма ALUMNI Partners являются кратким обзором изменений в законодательстве и правоприменительной практике и не должны рассматриваться в качестве правового заключения или консультации.
Если у вас возникнут какие-либо вопросы или комментарии в связи с настоящим обзором практики, пожалуйста, свяжитесь с нами, и мы будем рады их обсудить.
СКАЧАТЬ ОБЗОР В PDF >>
ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 11.04.2023 № 305-ЭС22-24128 по делу № А40-144580/2021 (ссылка)
Ø Обязанность осуществления страховой выплаты у страховщиков по основному и дополнительному договору наступает одновременно по одному и тому же страховому случаю.
Ø Дополнительный договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего заключается применительно к процедуре банкротства конкретного должника исходя из балансовой стоимости его активов. В связи с этим не лишена правового смысла позиция, согласно которой при одновременном действии основного и дополнительного договора обязательного страхования выплата страхового возмещения производится в приоритетном порядке за счет дополнительного договора обязательного страхования.
Ø Дополнительный договор обязательного страхования должен обеспечить реальное возмещение убытков, причиненных виновным арбитражным управляющим, при этом — в разумные сроки. В связи с этим в отдельных случаях несостоятельность (банкротство) страховой организации может являться основанием для вывода о признании наступившим условия о недостаточности выплаты по дополнительному договору обязательного страхования.
ПОЗИЦИИ СУДОВ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
1. Страховое возмещение
Постановление АС Московского округа от 25.04.2023 по делу № А40-85704/2022, от 20.04.2023 по делу № А40-67171/2022, от 28.04.2023 по делу № А40-136101/2022, от 20.04.2023 по делу № А40-119162/2022, от 14.04.2023 по делу № А40-85712/2022, от 18.04.2023 по делу № А40-16983/2022, от 07.04.2023 по делу № А40-63624/2022, от 06.04.2023 по делу № А40-126473/2022, от 04.04.2023 по делу № А40-115852/2021, от 17.04.2023 по делу № А40-73934/2022
Ø Именно потерпевший должен доказать, что оплаченные им суммы НДС не были и не могут быть возвращены, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки) (ст. 65 АПК РФ).
Ø Наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает взыскание убытков (ст. 15 ГК РФ) в указанной части. Судам необходимо устанавливать обстоятельства возможности/невозможности принятия к вычету спорного НДС, предупредив ситуацию, в которой получение суммы этого налога в составе страхового возмещения приведет к получению истцом дополнительной имущественной выгоды от наступившего страхового события. и размер их ответственности.
Постановление АС Московского округа от 27.04.2023 по делу № А40-207394/2022 (ссылка)
Размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
2. Доказательства и доказывание
Постановление АС Московского округа от 04.05.2023 по делу № А40-199718/2022 (ссылка)
В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).
Постановление АС Уральского округа от 20.04.2023 по делу № А76-16180/2022 (ссылка)
Ø Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
Ø При ином толковании потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (ст. 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг. Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций.
3. Суброгация
Постановление АС Московского округа от 07.04.2023 по делу № А40-136401/2022 (ссылка)
Положения о порядке замены выгодоприобретателя (ст. 956 ГК РФ) имеют приоритетное значение по отношения к общим положениям об уступке права требования (глава 24 ГК РФ).
Информационные письма ALUMNI Partners являются кратким обзором изменений в законодательстве и правоприменительной практике и не должны рассматриваться в качестве правового заключения или консультации.
Если у вас возникнут какие-либо вопросы или комментарии в связи с настоящим обзором практики, пожалуйста, свяжитесь с нами, и мы будем рады их обсудить.