Актуальные правовые позиции Верховного Суда РФ и окружных арбитражных судов за апрель 2023 года по залоговым спорам в новом обзоре юристов Практики разрешения споров ALUMNI Partners.
Скачать обзор в PDF>>
ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Определение СКЭС ВС РФ от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 по делу № А41-73644/2020 (ссылка)
Банк не должен обращать взыскание на единственное жилье должника-банкрота, если должник не допустил просрочку по обеспечиваемому кредитному договору.
В этой ситуации суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. При этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.
В случае необоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.
ПОЗИЦИИ СУДОВ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
1. Содержание предмета залога
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023 по делу № А40-115169/2017 (ссылка)
До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей. Если залогодержатель не знал, что предмет залога является предметом лизинга, то применяться будут только правила о залоге, без учета правил из лизинговых отношений.
2. Обращение взыскания и реализация предмета залога
Постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2023 по делу № А40-3104/2020 (ссылка), от 03.04.2023 по делу № А40-55120/2020 (ссылка)
Залог товаров в обороте предполагает удовлетворение требований кредиторов по старшинству залогов. Порядок старшинства действует даже в тех случаях, когда предмет залога не может быть индивидуально определен до момент фиксации требований.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2023 по делу № А46-1058/2021 (ссылка)
Рассмотрение требований залогодержателя о взыскании задолженности и включении в реестр требований кредиторов заемщика и поручителя в деле о банкротстве не может быть основанием для приостановления производства по рассмотрению требования залогодержателя к залогодателям-третьим лицам об обращении взыскания на заложенное имущество.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2023 по делу № А11-16897/2019 (ссылка)
Денежные средства, полученные от аренды заложенного имущества в процедуре наблюдения, должны быть сохранены для их дальнейшего распределения в процедуре конкурсного производства.
Если должник в процедуре наблюдения совершает текущие платежи с дохода, полученного от аренды заложенного имущества, залоговый кредитор может обратиться в суд с жалобами как на бездействие временного управляющего, так и на действия самого должника.
3. Возникновение, переход прав и прекращение залога
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2023 по делу № А40-115575/2022 (ссылка)
В момент открытия конкурсного производства удержание кредитором вещи должника превращается в залог такой вещи. Вследсвтие этого кредитор передает такую вещь конкурсному управляющему и получает право залогового приоритета.
Информационные письма ALUMNI Partners являются кратким обзором изменений в законодательстве и правоприменительной практике и не должны рассматриваться в качестве правового заключения или консультации.
Если у вас возникнут какие-либо вопросы или комментарии в связи с настоящим обзором практики, пожалуйста, свяжитесь с нами, и мы будем рады их обсудить.
Скачать обзор в PDF>>
ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Определение СКЭС ВС РФ от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 по делу № А41-73644/2020 (ссылка)
Банк не должен обращать взыскание на единственное жилье должника-банкрота, если должник не допустил просрочку по обеспечиваемому кредитному договору.
В этой ситуации суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. При этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.
В случае необоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.
ПОЗИЦИИ СУДОВ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
1. Содержание предмета залога
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023 по делу № А40-115169/2017 (ссылка)
До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей. Если залогодержатель не знал, что предмет залога является предметом лизинга, то применяться будут только правила о залоге, без учета правил из лизинговых отношений.
2. Обращение взыскания и реализация предмета залога
Постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2023 по делу № А40-3104/2020 (ссылка), от 03.04.2023 по делу № А40-55120/2020 (ссылка)
Залог товаров в обороте предполагает удовлетворение требований кредиторов по старшинству залогов. Порядок старшинства действует даже в тех случаях, когда предмет залога не может быть индивидуально определен до момент фиксации требований.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2023 по делу № А46-1058/2021 (ссылка)
Рассмотрение требований залогодержателя о взыскании задолженности и включении в реестр требований кредиторов заемщика и поручителя в деле о банкротстве не может быть основанием для приостановления производства по рассмотрению требования залогодержателя к залогодателям-третьим лицам об обращении взыскания на заложенное имущество.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2023 по делу № А11-16897/2019 (ссылка)
Денежные средства, полученные от аренды заложенного имущества в процедуре наблюдения, должны быть сохранены для их дальнейшего распределения в процедуре конкурсного производства.
Если должник в процедуре наблюдения совершает текущие платежи с дохода, полученного от аренды заложенного имущества, залоговый кредитор может обратиться в суд с жалобами как на бездействие временного управляющего, так и на действия самого должника.
3. Возникновение, переход прав и прекращение залога
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2023 по делу № А40-115575/2022 (ссылка)
В момент открытия конкурсного производства удержание кредитором вещи должника превращается в залог такой вещи. Вследсвтие этого кредитор передает такую вещь конкурсному управляющему и получает право залогового приоритета.
Информационные письма ALUMNI Partners являются кратким обзором изменений в законодательстве и правоприменительной практике и не должны рассматриваться в качестве правового заключения или консультации.
Если у вас возникнут какие-либо вопросы или комментарии в связи с настоящим обзором практики, пожалуйста, свяжитесь с нами, и мы будем рады их обсудить.