1 июня 2023 года Пленум Верховного Суда РФ принял постановление о порядке применения обеспечительных мер («Постановление»), которое заменит ранее действующее постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55. В тоже время оно не затронет действие Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 № 11, посвященного отдельным вопросам принятия обеспечительных мер по корпоративным спорам.
Главное отличие нового Постановления состоит в том, что разъяснения по обеспечительным мерам затрагивают не только арбитражный процесс, но иные виды судопроизводств (гражданское и административное). Вместе с тем по своему содержанию разъяснения во многом повторяют выводы, уже ранее озвученные высшими судами.
Наиболее интересные позиции юристы Практики разрешения споров юридической фирмы ALUMNI Partners собрали в настоящем обзоре.
Скачать обзор в PDF >>
1. Постановлением конкретизирован перечень лиц, по заявлению которых суд может принять обеспечительные меры: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, органы публичной власти, организации, граждане, обратившиеся в суд в защиту прав и законных интересов других лиц, публичных интересов. При этом по своей инициативе суд может принять обеспечительные меры только в предусмотренных законом случаях (чаще всего такие примеры можно встретить в КАС РФ).
Отдельно внимание в Постановлении уделено банкротным делам - с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве (п. 3).
2. ВС РФ подтвердил, что обеспечительные меры могут быть приняты в период приостановления производства по делу. Рассмотрение такого заявления не требует возобновления производства по делу (п. 5).
3. Постановлением смягчен стандарт доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер. Для их применения достаточно обосновать лишь наличие возможности наступления неблагоприятных последствий для заявителя (п. 15).
4. Поскольку решение о принятии обеспечительных мер должно быть основано на обстоятельствах конкретного дела (вероятности наступления неблагоприятных последствий для заявителя), то само по себе непредоставление заявителем встречного обеспечения не может быть формальным основанием для отказа в их принятии. При этом встречное обеспечение можно сделать не только внесением денег на депозит арбитражного суда, но и посредством банковской гарантии, поручительства и т.д. Соразмерный размер встречного обеспечения предлагает суд (п. 45, 46).
5. ВС РФ напомнил о необходимости наличия связи между запрошенным обеспечением и предметом заявленного требования при рассмотрении обеспечительных мер, подкрепив свою позицию наглядными примерами (п. 17). Так, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер скорее всего будет отказано, если предмет спора:
o снос самовольной постройки, а заявитель требует арестовать денежные средства на счете ответчика;
o требование об обязании общества выкупить долю участника, заявившего о своем выходе из общества, а заявитель требует арестовать имущество хозяйственного общества;
o требование о понуждении к заключению договора залога исключительных прав, а заявитель требует запретить Роспатенту совершать регистрационные действия.
Перечень, приведенный ВС РФ, не является исчерпывающим и приведем в качестве генерального ориентира для судов нижестоящих инстанций.
6. ВС РФ уточнил порядок принятия обеспечительных мер в отношении соответчиков – солидарных должников (п. 23).
Если речь идет о принятии обеспечения в виде ареста денежных средств, то он может быть наложен на имущество каждого из соответчиков на сумму заявленных требований. В этой связи при требовании в 100 рублей, указанная сумма может быть заморожена на счете каждого из соответчиков, что отвечает существу отношений, возникающих из солидарных обязательств.
Если речь идет о принятии обеспечения в виде ареста конкретного имущества, принадлежащего одному или нескольким из солидарных должников, то суду подлежит оценить, насколько обеспечительная мера будет соразмерна неблагоприятным последствиям, которые могут наступить для заявителя. В первую очередь, данный подход направлен на защиту должника, который может быть поставлен в менее выгодное положение, чем иные соответчики по спору.
7. ВС РФ напомнил, что обеспечительные меры в виде запрета совершать определенные действия не должны создавать необоснованных препятствий для осуществления законной деятельности ответчика (п. 26). Так, не допускается принятие мер в виде запрета голосовать на общем собрании по вопросам повестки дня, по которым по закону обязательно должно быть принято решение на годовом собрании (утверждение годового отчета, формирование органов управления и пр.).
В первую очередь, указанное разъяснение направлено на пресечение практики разрешения корпоративного конфликта путем рейдерского захвата, в ходе которого обеспечительные меры используются как способ воспрепятствования нормальной деятельности общества.
8. Постановлением также разъяснены процессуальные вопросы, связанные с подачей заявления об обеспечении иска и обжалованием судебного акта по итогам его рассмотрения:
o определение о возвращении / отказе в принятии заявления об обеспечительных мерах может быть обжаловано по аналогии с обжалованием определений об отказе в принятии искового заявления (ст. 129 АПК РФ, ст. 129 КАС РФ, п. 10);
o обжалование принятых обеспечительных мер не приостанавливает их действие, однако если обжалуется судебный акт об отмене обеспечения, вышестоящий суд должен приостановить его исполнение и рассмотреть в «возможно короткий срок» (п. 38).
9. Постановлением конкретизировано содержание и особенности принятия отдельных обеспечительных мер (п. 22, 25):
o суд вправе наложить арест на денежные средства, которые в будущем поступят на счет ответчика / корсчет банка на имя ответчика в пределах заявленной суммы требований;
o при наложении ареста на имущество суд вправе установить только его общую стоимость, если заявителем не располагает данными о его содержании. В это случае состав имущества, подлежащего аресту, определяется приставом-исполнителем;
o суд вправе арестовать имущество, находящееся в залоге и под запретом регистрационных действий;
o суд вправе наложить арест на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску. В частности, в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества фрахтователя фрахтовании судна на условиях бербоут-чартера.
В целом, Пленум скорее обобщает уже сложившиеся подходы в правоприменительной практике, что тем не менее не исключает общий положительный эффект для ее дальнейшего развития, учитывая значительный рост споров в этой области.
Главное отличие нового Постановления состоит в том, что разъяснения по обеспечительным мерам затрагивают не только арбитражный процесс, но иные виды судопроизводств (гражданское и административное). Вместе с тем по своему содержанию разъяснения во многом повторяют выводы, уже ранее озвученные высшими судами.
Наиболее интересные позиции юристы Практики разрешения споров юридической фирмы ALUMNI Partners собрали в настоящем обзоре.
Скачать обзор в PDF >>
1. Постановлением конкретизирован перечень лиц, по заявлению которых суд может принять обеспечительные меры: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, органы публичной власти, организации, граждане, обратившиеся в суд в защиту прав и законных интересов других лиц, публичных интересов. При этом по своей инициативе суд может принять обеспечительные меры только в предусмотренных законом случаях (чаще всего такие примеры можно встретить в КАС РФ).
Отдельно внимание в Постановлении уделено банкротным делам - с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве (п. 3).
2. ВС РФ подтвердил, что обеспечительные меры могут быть приняты в период приостановления производства по делу. Рассмотрение такого заявления не требует возобновления производства по делу (п. 5).
3. Постановлением смягчен стандарт доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер. Для их применения достаточно обосновать лишь наличие возможности наступления неблагоприятных последствий для заявителя (п. 15).
4. Поскольку решение о принятии обеспечительных мер должно быть основано на обстоятельствах конкретного дела (вероятности наступления неблагоприятных последствий для заявителя), то само по себе непредоставление заявителем встречного обеспечения не может быть формальным основанием для отказа в их принятии. При этом встречное обеспечение можно сделать не только внесением денег на депозит арбитражного суда, но и посредством банковской гарантии, поручительства и т.д. Соразмерный размер встречного обеспечения предлагает суд (п. 45, 46).
5. ВС РФ напомнил о необходимости наличия связи между запрошенным обеспечением и предметом заявленного требования при рассмотрении обеспечительных мер, подкрепив свою позицию наглядными примерами (п. 17). Так, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер скорее всего будет отказано, если предмет спора:
o снос самовольной постройки, а заявитель требует арестовать денежные средства на счете ответчика;
o требование об обязании общества выкупить долю участника, заявившего о своем выходе из общества, а заявитель требует арестовать имущество хозяйственного общества;
o требование о понуждении к заключению договора залога исключительных прав, а заявитель требует запретить Роспатенту совершать регистрационные действия.
Перечень, приведенный ВС РФ, не является исчерпывающим и приведем в качестве генерального ориентира для судов нижестоящих инстанций.
6. ВС РФ уточнил порядок принятия обеспечительных мер в отношении соответчиков – солидарных должников (п. 23).
Если речь идет о принятии обеспечения в виде ареста денежных средств, то он может быть наложен на имущество каждого из соответчиков на сумму заявленных требований. В этой связи при требовании в 100 рублей, указанная сумма может быть заморожена на счете каждого из соответчиков, что отвечает существу отношений, возникающих из солидарных обязательств.
Если речь идет о принятии обеспечения в виде ареста конкретного имущества, принадлежащего одному или нескольким из солидарных должников, то суду подлежит оценить, насколько обеспечительная мера будет соразмерна неблагоприятным последствиям, которые могут наступить для заявителя. В первую очередь, данный подход направлен на защиту должника, который может быть поставлен в менее выгодное положение, чем иные соответчики по спору.
7. ВС РФ напомнил, что обеспечительные меры в виде запрета совершать определенные действия не должны создавать необоснованных препятствий для осуществления законной деятельности ответчика (п. 26). Так, не допускается принятие мер в виде запрета голосовать на общем собрании по вопросам повестки дня, по которым по закону обязательно должно быть принято решение на годовом собрании (утверждение годового отчета, формирование органов управления и пр.).
В первую очередь, указанное разъяснение направлено на пресечение практики разрешения корпоративного конфликта путем рейдерского захвата, в ходе которого обеспечительные меры используются как способ воспрепятствования нормальной деятельности общества.
8. Постановлением также разъяснены процессуальные вопросы, связанные с подачей заявления об обеспечении иска и обжалованием судебного акта по итогам его рассмотрения:
o определение о возвращении / отказе в принятии заявления об обеспечительных мерах может быть обжаловано по аналогии с обжалованием определений об отказе в принятии искового заявления (ст. 129 АПК РФ, ст. 129 КАС РФ, п. 10);
o обжалование принятых обеспечительных мер не приостанавливает их действие, однако если обжалуется судебный акт об отмене обеспечения, вышестоящий суд должен приостановить его исполнение и рассмотреть в «возможно короткий срок» (п. 38).
9. Постановлением конкретизировано содержание и особенности принятия отдельных обеспечительных мер (п. 22, 25):
o суд вправе наложить арест на денежные средства, которые в будущем поступят на счет ответчика / корсчет банка на имя ответчика в пределах заявленной суммы требований;
o при наложении ареста на имущество суд вправе установить только его общую стоимость, если заявителем не располагает данными о его содержании. В это случае состав имущества, подлежащего аресту, определяется приставом-исполнителем;
o суд вправе арестовать имущество, находящееся в залоге и под запретом регистрационных действий;
o суд вправе наложить арест на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску. В частности, в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества фрахтователя фрахтовании судна на условиях бербоут-чартера.
В целом, Пленум скорее обобщает уже сложившиеся подходы в правоприменительной практике, что тем не менее не исключает общий положительный эффект для ее дальнейшего развития, учитывая значительный рост споров в этой области.