Новости

Обзор практики по спорам из договоров подряда за ноябрь 2023 года

Актуальные правовые позиции Верховного Суда РФ и окружных арбитражных судов за ноябрь 2023 года по спорам из договоров подряда в новом обзоре юристов Практики разрешения споров ALUMNI Partners.

Скачать обзор в PDF >>

ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Определение СКЭС Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 № 305-ЭС21-24521 по делу № А40-178725/2020 (ссылка)

  • Акт сверки не может являться надлежащим доказательством выполнения работ, поскольку служит лишь подтверждением наличия или отсутствия задолженности, возникшей на основании первичных учетных документов. При этом акт сверки не является первичным учетным документом, поскольку не соответствует требованиям, закона «О бухгалтерском учете», оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.
  • Акт сверки не носит правопорождающего характера: не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений сторон, а только констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

ПОЗИЦИИ СУДОВ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

1. Исполнение договора подряда

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023 по делу № А06-7774/2020 (ссылка)

Если стороны договора подряда в надлежащей форме не составляли дополнительного соглашения, заказчик в любом случае должен оплатить необходимые для договора работы. Под это определение попадают те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может продолжать работы и не сможет достичь предусмотренного договором результата. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2023 по делу № А19-7033/2023 (ссылка)

Подрядчик вправе предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ, за пределами этой даты подрядчик считается просрочившим.

2. Доказательства и доказывание

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2023 по делу № А40-124200/2022 (ссылка)

  • В случае заявления о просрочке заказчика подрядчику надлежит сообщить, какие именно обязанности были нарушены заказчиком и почему эти нарушения привели к объективной невозможности проведения работ.
  • В свою очередь заказчик, заявляющий о скрытых недостатках, выявленных при изучении результата работ, обязан заявить о них в разумные сроки. Если не удается определить, какое лицо виновно в появлении недостатков, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений со стороны подрядчика.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2023 по делу № А70-1840/2023 (ссылка)

  • Акт приемки не может расцениваться как единственное возможное подтверждение выполнения работ по договору подряда, соответственно отсутствие акта приемки не может заведомом означать невыполнение предусмотренных по договору работ.
  • Помимо акта приемки, доказательствами выполнения работ могут выступать косвенные доказательства, в том числе акты приемки промежуточных этапов работы, калькуляции и лист расчета сторон, переписка сторон.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2023 по делу № А32-57529/2021 (ссылка)

Заключение эксперта, представленное в защиту позиции о качестве проведения работ в рамках договора подряда, должно содержать однозначные выводы относительно элементов состава гражданско-правовой ответственности, включающих факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2023 по делу № А56-99125/2022 (ссылка)

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и значит на него возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. При таких обстоятельствах риск наступления последствий отказа от проведения судебной экспертизы ложится на подрядчика, который должен преодолеть презумпцию своей вины за недостатки выполненных работ в период гарантийного срока.

3. Качество работ по договору подряда

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2023 по делу № А67-8475/2022 (ссылка)

  • Наличие условий, в которых подрядчик по объективным причинам не может выполнять работы по вине кредитора, как, например, при выявленных недостатках проектной документации или отсутствие допуска на строительную площадку, должно расцениваться не как смягчающее вину подрядчика обстоятельство, а как просрочка заказчика, освобождающая подрядчика от ответственности.
  • Подрядчик не считается просрочившим до тех пор, пока обязательство не может быть исполнено по вине заказчика, в связи с чем временной период, предшествующий дате исполнения обязанностей заказчиком, подлежит исключению из периода выполнения работ, подрядчик в этот период вправе не приступать к работам и не считается просрочившим их выполнение.
  • При этом закон не устанавливает обязанность подрядчика проверять качество проектной документации в полном объеме непосредственно после ее получения, и, соответственно, не лишает права подрядчика сообщить об их обнаружении недостатков документации или иных обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, грозящих годности и прочности результата работ, на любой стадии производства работ, если проверка данных обстоятельств проводилась с соблюдением условия добросовестности.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2023 по делу № А83-6994/2021 (ссылка)

Разрешение вопроса о наличии (отсутствии) экономии подрядчика невозможно до установления их фактического объема, наличия (отсутствия) недостатков работ, и негативных последствий от замены материала и изменения способа выполнения работ подрядчиком.

4. Ответственность по договору подряда

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2023 по делу № А43-35696/2022 (ссылка)

  • Последующий бюджетный контроль за выполнением договора подряда по государственному контракту направлен на реализацию публично значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках. Наличие действий подрядчика, носящих частноправовой характер (подписание соответствующих актов приемки, соглашений) не могут нивелировать публично значимые цели.
  • Сам по себе факт подписания сторонами без замечаний актов приема работ по договору подряда при исполнении государственного контракта не освобождает суды от обязанности исследовать вопросы, касающиеся объема и качества фактически выполненного плана. Выявленные в ходе проверки нарушения подразумевают неэффективное использование бюджетных средств, что является причинением ущерба публичным интересам, и подлежит пресечению со стороны суда.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2023 по делу № А40-259987/2022 (ссылка)

  • По общему правилу, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). В то же время, работы, выполненные в рамках государственного заказа, помимо проверки заказчика, также подвергаются последующему финансовому (бюджетному) контролю в целях защиты публичных интересов. Выявленные в ходе проверки нарушения квалифицируется как нарушения государственного заказа и ведут к привлечению к ответственности как за нарушение договора подряда.
  • Факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в том числе, при необходимости может быть назначена судебная экспертиза.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2023 по делу № А40-148263/2022 (ссылка)

  • При заявлении подрядчика о просрочке заказчика суду надлежит проверить данный довод с точки зрения оценки сроков выполнения работ. Просрочкой заказчика, в частности, может считаться оставленный без ответа запрос подрядчика об изменения срока, выделенного подрядчику в случае, если заказчик изменяет виды и объемы работ без соответствующего увеличения времени.
  • Суду надлежит предпринять меры к исследованию причин невыполнения работ, доводов подрядчика о невозможности исполнения работ в ранее установленные сроки в связи с поручением заказчика, влияющим на увеличение сроков их выполнения.