Новости

ВС решит, когда госинтересы позволяют разорвать договор с инвестусловием. Комментарий Дмитрия Милешина для Право.ru

Намерения или конкретное инвестиционное условие? Порой сложно четко трактовать то, о чем стороны договорились в своем соглашении. Порт взял у унитарного предприятия в долгосрочную аренду несколько причалов. При этом арендный договор предусматривал обязательство арендатора развить портовую инфраструктуру, построив там новый холодильник. Суды разошлись в оценке того, являются ли инвестиции существенным условием контракта или речь шла только декларации о намерениях. Точку в споре поставит Экономколлегия.

Квалификацию «особым инвестиционным отношениям» дал еще ВАС: их надо трактовать по известным Гражданскому кодексу типам договоров – строительный подряд, товарищество или купля-продажа (п. 4 Постановления Пленума ВАС от 11 июля 2011 года №54), напоминает Дмитрий Милешин, старший юрист Практики разрешения споров ALUMNI Partners. Суды столкнулись с множеством сложностей, применяя эти разъяснения, так как инвестсоглашения зачастую не предусматривают развернутого описания обязательств сторон, которое позволяет однозначно квалифицировать документ. Вероятно, с аналогичной сложностью столкнулась и кассация в этом деле, раз указала, что инвестположения договора аренды являются декларацией, полагает Милешин.

Вероятно, Экономколлегия применит разъяснения ВАС и даст абстрактную квалификацию спорным положениям договора аренды, прогнозирует Милешин. При этом не исключено, что трактовку затрудняют сами условия соглашения. Тогда придется направить дело на новое рассмотрение и указать на те обстоятельства, которые необходимо дополнительно исследовать для разрешения спора. Такие указания ВС были бы полезны для рассмотрения аналогичных разбирательств, подчеркивает Милешин.

По материалам Право.ru >>