Потерять ценное имущество из-за судебного решения легко. Государство может заявить, что приватизация предприятия много лет назад прошла незаконно. И ссылки на пропуск исковой давности не спасут бизнесменов. Еще один риск – контролировать стратегически важный для нашей страны объект через офшор. И в этом случае акции компании власти заберут без выплаты каких-либо компенсаций коммерсантам. Именно так складывалась судебная практика в 2022 году.
Генпрокуратура может выбрать и еще один вариант, благодаря которому удастся забрать имущество предпринимателей – истребовать его в доход государства как полученное благодаря нарушению антикоррупционного законодательства (пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК – так называемая гражданская конфискация). По такой схеме силовики взыскали солидарно 19 млрд. руб.с бывшего депутата Госдумы Сергея Петров и трех компаний из группы «Рольф», которую он основал вместе с партнерами. Партнера ALUMNI Partners Ивана Веселова решение по этому делу удивило еще и тем, что в качестве соответчиков, совершивших коррупционное правонарушения, привлекли не только физлицо, но и юрлиц, которые по закону не могут занимать публичные должности.
«Этот спор имеет значимые последствия для бизнес-сообщества, поскольку необоснованно расширяет круг субъектов, чье имущество можно конфисковать в порядке пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК. В сложившихся условиях любое взаимодействие лица, замещающего публичную должность, с коммерческими организациями может привести к лишению фирм активов через суд», – Иван Веселов.
По материалам Право.ru >>
Генпрокуратура может выбрать и еще один вариант, благодаря которому удастся забрать имущество предпринимателей – истребовать его в доход государства как полученное благодаря нарушению антикоррупционного законодательства (пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК – так называемая гражданская конфискация). По такой схеме силовики взыскали солидарно 19 млрд. руб.с бывшего депутата Госдумы Сергея Петров и трех компаний из группы «Рольф», которую он основал вместе с партнерами. Партнера ALUMNI Partners Ивана Веселова решение по этому делу удивило еще и тем, что в качестве соответчиков, совершивших коррупционное правонарушения, привлекли не только физлицо, но и юрлиц, которые по закону не могут занимать публичные должности.
«Этот спор имеет значимые последствия для бизнес-сообщества, поскольку необоснованно расширяет круг субъектов, чье имущество можно конфисковать в порядке пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК. В сложившихся условиях любое взаимодействие лица, замещающего публичную должность, с коммерческими организациями может привести к лишению фирм активов через суд», – Иван Веселов.
По материалам Право.ru >>