Скачать обзор >>
ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 28.09.2022 № 305-ЭС22-9809 по делу № А40-264519/2020 (ссылка)
Поскольку в законодательстве не разрешен вопрос о начальной стоимости реализации предмета лизинга, то по аналогии подлежат применению правила о залоге. Лизингодатель, реализуя предмет лизинга, должен учитывать интересы лизингополучателя, в том числе предоставлять необходимую информацию об условиях продажи изъятого имущества.
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 01.09.2022 № 305-ЭС20-8100(2) по делу № А40-81674/2019 (ссылка)
Если в период проведения торгов по реализации заложенного имущества третьим лицом подано заявление о намерении исполнить обязательства должника, то вопрос оценки реальной рыночной стоимости заложенного имущества подлежит отдельному исследованию судом в целях определения суммы, подлежащей направлению залоговому кредитору, перед которым у должника отсутствует денежное обязательство.
ПОЗИЦИИ СУДОВ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
1. Возникновение, переход прав и прекращение залога
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2022 по делу № А40-174722/2021 (ссылка)
К залогу применяются правила о сроках действия поручительства. Залог прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит иск к залогодателю. В этой связи не рассмотрение судом вопроса об обращении кредитора с требованием об исполнении обязательства, является основанием для пересмотра судебного решения.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022 по делу № А40-138106/2021 (ссылка)
Стороны вправе распространить действие залога на любые будущие изменения основного обязательства (залог с плавающим размером).
Течение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не ставится в зависимость от течения исковой давности по главному требованию, а определяется исходя из того, когда бы истекла исковая давность по основному обязательству, если бы срок исполнения обязательства, указанный в договоре о залоге, не менялся.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022 по делу № А41-45863/2021 (ссылка)
При наличии заявленного истцом требования о передаче заложенного имущества в собственность суд обязан определить судьбу обременения, исходя из отношений сторон и законодательства о залоге.
Сам по себе отказ суда в удовлетворении требований о прекращении залога не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о передаче заложенного имущества. В этом случае залог сохраняется.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2022 по делу № А45-26252/2021 (ссылка)
Не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.
Суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. Сомнения у добросовестного покупателя должны вызвать, в частности, частая смена собственников объекта, явно заниженная цена продажи и другие нетипичные условия сделки.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2022 по делу № А47-151/2019 (ссылка)
Обременение имущества должника посредством залога может быть противопоставлено третьему лицу только если последнее о нем осведомлено. Последнее предполагается в случаях, когда любой участник гражданского оборота способен без особых затруднений получить сведения о состоявшемся залоге.
В силу публичности реестра уведомлений о залоге движимого имущества внесение в данный реестр записи о залоге имущества считается представлением доказательства обременения залогом в судебном споре.
2. Обращение взыскания и реализация предмета залога
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2022 по делу № А55-31126/2020 (ссылка)
Удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан проверить, фактическое наличие имущества у должника. При проверке данного обстоятельства суды не могут ограничиваться формальными доказательства, например, получением ответа от регистрирующего органа о наличии обременений.