Новости

4 ААС обобщил практику по спорам об обращении взыскания на единственное жилье банкрота. Комментарий Ивана Веселова для PROбанкротство

Для обобщения суд выбрал дела, наиболее интересные с точки зрения фактических обстоятельств и вопросов правоприменительной практики.

Деньги, вырученные от обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение при полном погашении требований залогового кредитора, должны направляться в оставшемся размере не в конкурсную массу для удовлетворения требований иных кредиторов, а должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного (постановление 4 ААС от 19.06.2023 года по делу № А19-2198/2021).

Партнер ALLUMNI Partners Иван Веселов отметил, что в п. 1 справки решен вопрос судьбы денег, вырученных от обращения взыскания на единственное жилье, оставшихся после погашения требований ипотечного кредитора.

«Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ исполнительский иммунитет не действует в отношении единственного жилого помещения в случае обременения его ипотекой. При этом исполнительский иммунитет в отношении денежных средств, установленный в абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, ограничен размером прожиточного минимума для должника и его иждивенцев. Текст статьи оставляет в «серой зоне» правовой режим денежных средств, вырученных от обращения взыскания на единственное жилье, оставшихся после удовлетворения требований ипотечного кредитора за вычетом прожиточного минимума. В условиях недостаточности имущества должника для расчетов с конкурсными кредиторами, их интерес получить удовлетворение за счет денежных средств, как наиболее ликвидного имущества должника, очевиден. Однако п. 1 справки распространил исполнительский иммунитет на все денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований ипотечного кредитора», — Иван Веселов, партнер, Юридическая фирма ALUMNI Partners.

По мнению Ивана Веселова, данное решение является частным случаем вещной суброгации, характерной также для англосаксонского права в рамках доктрины the law of tracing.

«Смысл института состоит в сохранении юридического режима имущества при его фактической трансформации. Он нашел широкое применение в отечественном семейном праве признающим, что денежные средства, полученные в результате продажи личного имущества, сохраняют его режим и не поступают в совместную собственность супругов. Поскольку исполнительский иммунитет действует целиком в отношении единственного жилья, он должен распространяться и на денежные средства, вырученные при его реализации. Как справедливо указано в п. 1 справки, данные денежные средства, после погашения требования ипотечного кредитора, не поступают в конкурсную массу для расчетов с иными кредиторами, а предназначены исключительно должнику для приобретения иного жилья», — указал он.

По материалам PROбанкротство >>