У двух москвичей были земли возле пруда. Часть берега и самого водоема они обнесли забором. Но по иску прокуратуры суд признал, что те участки образовали незаконно. В итоге право собственности владельцев на недвижимость прекратили, но ограждение они не убрали. Спустя два года прокурор обратился с новым иском. Он требовал, чтобы ответчики освободили берег пруда от забора. Мнения нижестоящих судов разделились. А Верховный суд подчеркнул, что к водным объектам, принадлежащим государству, должен быть свободный доступ у всех граждан.
Обсуждаемый спор разрешился бы гораздо быстрее, если бы надзорный орган действовал иначе. Иван Веселов, партнер практики разрешения споров ALUMNI Partners поясняет: дело осложнилось тем, что прокуратура сначала добилась признания отсутствующим права собственности ответчиков на спорные земли и лишь через два года после этого предъявила иска об освобождении акватории пруда от построек.
«Логичнее было бы рассмотреть в одном процессе требования прокуратуры, так как они взаимосвязаны и требуют ответа на один и тот же вопрос: законно ли ответчики заняли участки и возвели там строение», – Иван Веселов.
По материалам Право.ru >>
Обсуждаемый спор разрешился бы гораздо быстрее, если бы надзорный орган действовал иначе. Иван Веселов, партнер практики разрешения споров ALUMNI Partners поясняет: дело осложнилось тем, что прокуратура сначала добилась признания отсутствующим права собственности ответчиков на спорные земли и лишь через два года после этого предъявила иска об освобождении акватории пруда от построек.
«Логичнее было бы рассмотреть в одном процессе требования прокуратуры, так как они взаимосвязаны и требуют ответа на один и тот же вопрос: законно ли ответчики заняли участки и возвели там строение», – Иван Веселов.
По материалам Право.ru >>