Курьезным случаем из личной практики поделилась Елена Трусова, партнер
ALUMNI Partners. Юристы защищали производителя кровельного материала. Истец утверждал, что поставленный той компанией материал якобы является горючим и его нельзя использовать. Трусова говорит, что сумма иска исчислялась миллионами, но для доверителя было важно и другое - могла быть затронута его репутация добросовестной и уважаемой организации на рынке.
По делу провели экспертизу и она подтвердила горючесть одного из составных материалов. Но в своем отчете специалист отметил, что при оценке безопасности кровли учитывают всю совокупность элементов, входящих в кровельный пирог, поскольку те влияют на общую безопасность. По словам Трусовой, они узнали у технологов клиента, из чего именно состоит кровля. Выяснилось, что горючий материал помещается между двумя слоями абсолютно негорючих материалов, которые не могут воспламениться даже при сильном пожаре сверху или снизу. Юристы решили, что убедить суд поможет именно наглядное доказательство.
«Мы попросили выпилить нам кусок настоящей кровли и поместили его в прозрачный куб так, чтобы был виден срез со всеми слоями материалов. Куб получился довольно большим и в судебных коридорах нас провожали удивленными и веселыми взглядами», говорит Елена Трусова.
Все выступление в процессе опиралось на демонстрацию фрагмента крыши. Дополнительно представители приобщили показания технолога. В иске оппоненту отказали.
Ящик пива для судьи
Трусова говорит, что почти всегда необычными доказательствами отличаются дела о защите прав на товарные знаки. Юристы ALUMNI Partners в таких спорах приобщали к материалам упаковки сыра, образцы автомобильных красок, стопки журналов, рецепты тортов, а однажды представители принесли в суд ящик пива.
Их клиента, пивоваренную компанию, конкурент обвинил в нарушении прав на товарный знак. В суде юристы решили доказать, что этикетки похожи так как для их дизайна оба юрлица выбрали советский стиль. И такой ход используют многие на рынке фирме. В итоге представители купили пиво, на этикетах которых узнавалась советская эстетика: около 12 бутылок разных наименований.
«В ходе выступления мы продемонстрировали суду весь приобретенный товар и заявили ходатайство о приобщении к делу ящика пива. Суд удовлетворил его и помощник унес тару в глубины судебных хранилищ», вспоминает Трусова. Сразу после этого заседания процессуальный оппонент предложил начать переговоры о мировом соглашении, которое вскоре стороны все-таки подписали на условиях, выгодных ответчику.
Попробовали загрязняющее вещество
Трусова вспоминала и об одном экологическом споре. Юрфирма представляла интересы предприятия, которое обвинили в загрязнении атмосферного воздуха. Речь шла про кондитерскую фабрику, а веществом, которое, по мнению госоргана, угрожало окружающей среде, была сахарная пыль. Перечисление химических названий элементов, входящих в состав вещества и их характеристик не добавляло красок выступлению, вспоминает Трусова.
Нужно было наглядно продемонстрировать, что выбросы не опасны. Поэтому представители принесли на заседание банку с образцом. «Вещество содержит только то, из чего делается кондитерская продукция, этот порошок можно в чай класть. Хотите, я его съем?», неожиданно спросил юрист у судьи. Не дождавшись ответа, он обмакнул пальцы в порошок и съел щепотку. «Конечно, мы выслушали от судьи эмоциональную оценку наших действий, но его внимание получили», говорит Трусова.
По материалам Право.ru >>