Этот вопрос не впервые встает перед Верховным судом, указывает Павел Рявкин, юрист Практики разрешения споров ALUMNI Partners. Аналогичную позицию экономколлегия ВС выразила в своем определении по делу № А41-27734/2016 в 2017 году. Но тогда спор рассматривали в арбитраже, а в этом случае до ВС дело Петросяна рассматривали суды общей юрисдикции. Возможно, что в силу разделения судов такая позиция могла сложиться в судах общей юрисдикции недавно, предполагает Рявкин.
В качестве одного из существенных доказательств прав заинтересованного лица на объект незавершенного строительства выступает возведение объекта в границах участка в период действия первоначального договора аренды, а также разрешение на строительство, выданное заинтересованному лицу, указывает Яковлева. Ранее суды неоднократно ссылались на п. 33 Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 №1, который содержит перечень таких доказательств, добавил Рявкин. Но сейчас этот приказ уже не действует.
По материалам Право.ru >>